+7 (495) 960-33-31
г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 43, стр. 3
Выкуп долгов страховых компаний

Выкуп долгов страховых компаний

Адвокатский кабинет № 22 «Ястребов» успешно работает на юридическом рынке с 2000 года, за время работы мы наработали большую практику по борьбе со страховыми компаниями, как в случаях страхования по КАСКО так и по ОСАГО.

На текущий момент наша организация готова предложить услугу «Выкуп долгов страховых компаний».

Мы выкупаем страховые долги (ОСАГО, КАСКО)

Выкуп страховых долгов по ОСАГО и КАСКО, и другим видам страхования осуществляется нашей организацией по договору цессии (договор уступки прав требований), то есть пострадавший заключает договор, передает нам необходимые документы, получает деньги и дальше мы занимается этим вопросом самостоятельно.

Почему пострадавшему выгодна продажи страхового долга?

Осуществляя выкуп долгов страховых компаний - мы платим вам за передачу нам права требовать долг с должника страховой компании. Оплата производится при подписании договора и передачи документов. Оплата производится единовременно, сразу, любым удобным для Вас способом (наличными, перевод на расчетный счет, перевод на банковскую карту и др.).

Мы осуществляем выкуп страховых долгов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Если идти обычным путем, то есть взысканием страхового возмещения в судебном порядке, судебная процедура займет время от 3 месяцев до 1 года. Стоимость юридических услуг составит порядка 20 - 50 тысяч рублей. Эти расходы относятся к судебным расходам и компенсируются решением суда, но только в небольшой части, то есть не все уплаченные деньги пострадавшим, будут удовлетворены.

Получается, что пострадавший для получения ущерба (страхового возмещения) несет дальнейшие дополнительные расходы, которые могут быть не взысканы судом.

Мы же платим Вам сразу за выкуп долга или отказа в выплате страхового возмещения от 30% до 80% от стоимости долга, составляем договор, и дальше сами взыскиваем с должника денежные средства.

Если конечно потерпевший готов на дополнительные вложения, то он может не переуступать долг, а заключить соглашение с адвокатом, который в судебном порядке взыщет денежные средства в максимально возможном размере.

Наше предложение по выкупу долгов — это всегда компромисс между желанием максимальной выплаты у нашего клиента и возможностью получения в судебном порядке реального размера ущерба.

Наше предложение интересно в первую очередь тем, кто ценит свое время и не готов тратить его на проведение экспертиз, споров со страховой, визитов в компанию, судебное разбирательство, исполнительное производство и другие действия, которые необходимо будет провести для получения страхового возмещения.

Кроме выкупа (оплаты) долга страховых компаний наличными денежными средствами, мы можем предложить пострадавшим квалифицированный, профессиональный ремонт поврежденного транспортного средства в кратчайшие сроки на нашей станции технического обслуживания в обмен на уступку права требования выплаты со страховой компании.

Мы можем отремонтировать Ваш автомобиль на нашей станции технического обслуживания в обмен на уступку права требования выплаты со страховой компании. Мы выкупаем долги за наличные "живые" деньги Выбор приемлемого варианта осуществляется после ознакомления с документами или консультации с нашим специалистом по телефону

Хочу отметить, что в каждом случае мы анализируем положение дела индивидуально, с учетом всех обстоятельств дела и сложившей ситуации.

Если необходимо проконсультироваться по вопросу выкупа долга, Вы может получить всю интересующую Вас информацию по телефону +7-495-960-3331 или +7-903-960-3331.

Звоните и мы поможем.

адвокат Ястребов Валерий Владимирович.

подробнее >>

Изменение договора найма.

Судебные споры по этой категории дел возникают, когда договор найма жилого помещения не может быть изменен по добровольному соглашению сторон. К этим спорам относятся:

- изменение договора найма жилого помещения по требованию члена семьи нанимателя ( ст. 86 ЖК РСФСР)

- изменение договора найма жилого помещения по требованию нанимателей, объединяющихся в одну семью ( ст. 87 ЖК)

- изменение договора найма жилого помещения вследствие признания нанимателем другого члена семьи ( ст. 88 ЖК)

- изменение договора найма вследствие переустройства и перепланировки квартиры.

Согласно ст. 86 ЖК РСФСР, любой совершеннолетний член семьи нанимателя вправе заявить требование о выделении ему в самостоятельное пользование части жилой площади и заключения с ним отдельного договора. Как правило с  такими  исками обращаются при расторжении брака или в связи с возникновением конфликтных отношений в семье.

            Свое право для обращения с изменением договора найма член семьи может осуществить при наличии следующих условий:

  1. ему может быть выделено изолированное жилое помещение( комната).
  2. это изолированное жилое помещение по размеру соответствует его доли в общей площади.

Из судебной практики:

Гр. В с сыном , бывшим мужем и его матерью занимали две комнаты размером 16,47 и 12,15 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире.

В январе 1997г. после расторжения брака В. обратилась в суд с иском об устранении  препятствий  в пользовании жилой площадью, изменении договора найма жилого помещения и выделении ей с сыном изолированной комнаты размером 12,15 кв.м.

      Решением районного суда требование об устранении препятствий в пользовании жилой площадью было удовлетворено, в иске об изменении договора найма жилого помещения отказано. Зам. Председателя ВС РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в изменении договора найма жилого помещения. Протест был удовлетворен по следующим основаниям.

      Отказ в изменении договора найма жилого помещения суд мотивировал тем, что  в результате выделения В. С сыном жилого помещения площадью 12,15 кв.м. их жилищные условия будут ухудшены, поскольку на их долю приходится жилая площадь большего размера-14,13 кв.м.

      Однако суд не учел конкретные обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора. Порядок пользования жилой площадью между сторонами не сложился, истица просила себе с ребенком жилую площадь несколько меньшего размера, чем приходится на их долю. В случае выделения ей с сыном изолированной комнаты размером 12,15 кв.м. интересы ответчиков - бывшего мужа и его матери ущемлены не будут, т.к. в их пользовании останется комната большего размера ( 16,47 кв.м.), чем приходится на их долю. Поскольку из-за конфликтной ситуации пользование истицей всей жилой площадью затруднено, выделение указанной комнаты не ухудшит ее условия проживания на данной жилой площади. Как разъяснено в п.12 постановления Пленума ВС РСФСР от 26 декабря 1984г. « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР», то обстоятельство, что изолированное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям , соответствующее доле жилой площади, приходящейся одной      из сторон, по размеру является менее установленной ст. 38 ЖК нормы жилой площади, не препятствует выделению этого жилого помещения при разделе жилой площади поскольку закон не исключает возможность заключения договора найма жилого помещения площадью менее 12 кв.м.

Другой пример.

В Преображенский межмуниципальный суд обратились истцы Новикова М, Новиков А, и Новиков В. К ответчикам Новиковой И, Новиковой Т. об изменении договора найма жилого помещения, состоящего из трех комнат и заключении с ними отдельного договора найма на жилые комнаты размером 12,1 и 9,6 кв.м. Исковые требования мотивированы тем, что брак между Новиковым А. и Новиковой И. расторгнут в 1997 г., с этого времени общее хозяйство с ответчиками не ведется, бюджет раздельный, часто возникают споры по поводу оплаты жилой площади и по поводу порядка пользования жилым помещением. В  связи с чем, истцы просят суд изменить договор найма жилого помещения, обязать УМЖ заключить с ними отдельный договор найма жилого помещения на изолированные комнаты площадью 12,1 и 9,6 кв.м., с ответчиками заключить договор найма на комнату 16,7 кв.м.

Ответчик Новикова Т. И Новикова И. в судебном заседании возражали против иска, указывая на то, что при удовлетворении иска существенно будут ухудшены  жилищные права ответчиков, порядок пользования квартирой не сложился, истцы Новиков А. и Новиков В. Фактически не проживают на спорной жилой площади.

Суд выслушав доводы сторон, пришел к следующему выводу:

1.                согласно ст. 52 ЖК РСФСР- предметом договора найма может быть лишь изолирование жилое помещение , состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. Не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната , связанная с другой общим входом ( смежные комнаты), подсобные помещения.

2.                в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР- члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Дальние родственники, нетрудоспособные, иждивенцы и другие лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в ч.2 ст. 53 ЖК перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении , они имеют такие права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

3.                В силу ст. 86 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям ст. 52 настоящего кодекса в судебном заседании установлено. Что в отдельной 3-х комнатной квартире наниматель жилой площади Новикова М, ее сын Новиков А, внук Новиков В- истцы по данному делу и ответчики Новикова И., Новикова Т и несовершеннолетний сын ответчицы Новиков К.

Брак между истцом Новиковым А. и ответчицей Новиковой И. расторгнут в 1987г. данный факт подтверждается выпиской из домовой книги и копией  финансового лицевого счета, копиями свидетельств о расторжении брака, свидетельства о заключении брака, свидетельства о рождении ребенка.

Квартира состоит из 3-х изолированных комнат площадью 12,1 кв.м , 9,6 кв.м., 16,7 кв.м. В квартире имеется кухня и раздельный санузел. Данное обстоятельство подтверждается экспликацией и копией поэтажного плана. Как пояснили ответчики истцы Новиков А и Новиков В в спорной квартире  фактически не проживают, а проживают у новой жены истца , данный факт не отрицали и сами истцы в судебном заседании. Также истица Новикова М показала, что она проживает в комнате 12,1 кв.м, а ответчики проживают в комнате 16,7 и 9,6 кв.м, данный факт не отрицали ни истцы ни ответчики.

 В связи с чем суд приходит к выводу о том, что порядок пользования спорным жилым помещением не сложился , кроме того, в настоящее время на каждого из проживающих в спорной квартире приходится по 6,4 кв.м. жилой площади. При разделе лицевого счета и заключении с истцами отдельного договора найма на комнаты размером 9,6 и 12,1 кв.м. на истцов будет приходиться по 7, 23 кв.м. жилой площади, а на ответчиков и несовершеннолетнего К. будет приходиться по 5, 56 кв.м. При таких обстоятельствах суд не может удовлетворить исковые требования истца, т.к. при их удовлетворении будут ухудшены жилищные условия ответчика, что законом не допускается.

Обзор судебной практики.

Вопросы жилищного права.

 

Вселение и выселение.

 

В соответствии со ст. 54 ч.1 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей. Родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

                В ряде случаев при отсутствии подтверждения письменного разрешения кого-либо из совершеннолетних членов семьи нанимателя на вселение в жилое помещение иных лиц, за которыми  суд может признать  лишь право на жилое помещение, если при рассмотрении спора в суде будет установлено, что их вселение было произведено с ведома и согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.

                Д. обратилась в суд с иском к администрации о признании права на квартиру, при этом она ссылалась на то, что в 1991г., вступив в брак с В, вселилась в эту квартиру с согласия ее нанимателя, отца мужа. На этой же жилплощади была прописана и проживала бабушка мужа-С. С июня 1991 г. там был прописан родившийся от брака сын О. По утверждению истицы, она проживала с мужем и ребенком там же. В 1994г. умерли отец и бабушка мужа, а в декабре скоропостижно скончался муж. По мнению истицы, она и ее несовершеннолетний сын в силу фактического проживания в квартире №1 в качестве членов семьи нанимателя пробрели право на жилую площадь в ней в соответствии со ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР ( Бюллетень ВС РФ № 8-9, 1999г.)

                Администрация предъявила встречный иск к Д. и ее несовершеннолетнему сыну о выселении в другую квартиру № 2 этого же дома, ссылаясь на то, что фактически Д. с мужем проживали не в квартире мужа, а в квартире родителей, куда и администрации требовала их выселить, а квартиру мужа они сдавали внаем с 1994г.

                Дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями. Впоследствии администрация предъявила новые требования о признании произведенной истицей с гр. А.и Г. обмена жилыми помещениями недействительным и о выселении их из квартиры  №1в ранее занимаемую ими до обмена квартиру, при этом вопрос о выселении самой Д. из квартиры №1 уже не ставился.

                Решением районного суда в иске  Д. о признании права на квартиру отказано, иск администрации удовлетворен.

                Президиум областного суда протест прокурора области об отмене судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

                Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ протест удовлетворила, указав следующее:

Отказ Д. в иске о признании за ней и ее сыном права на упомянутое жилое помещение Президиум обосновал тем, что истица в качестве члена семьи нанимателя в квартиру не вселялась, общего хозяйства с ним не вела и не была прописана в этой квартире.

                Однако этот вывод опровергается материалами дела. Показаниями свидетелей. Допрошенными в судебном заседании и документами, представленными в суд.

                Как видно из показаний ряда не заинтересованных в исходе дела свидетелей, Д. с мужем и сыном с 1991г. проживали в спорной квартире в комнате площадью 10 кв.м.. в другой комнате - ее свекор и бабушка мужа.

                Тетя  мужа в судебном заседании пояснила, что ее племянник проживал со своей женой и сыном с 1991г. в упомянутой квартире. В которую он  прописал своего сына, родившегося в 1991г, затем она без ведома нанимателя квартиры и родителей несовершеннолетнего выписала мальчика из квартиры с целью облегчить раздел лицевых счетов и уменьшить размер квартплаты.

                Факт прописки сына Д. в указанной квартире подтвержден справкой и другими доказательствами по делу.

                Как установил суд в апреле 1994г. по решению суда лицевые счета были разделены. Довод суда о том, что после раздела лицевых счетов муж д.-в мог прописать  в квартиру свою жену, но этого не сделал, не соответствует действительности и не может служить основанием к отказу Д. в иске о признании за ней права на спорную жилую площадь. О вынесении решения суда о разделе лицевых счетов В. стало известно только в конце 1994г., после чего им оно было обжаловано и постановлением Президиума областного суда отменено, но к тому времени  муж Д. скоропостижно скончался.

Как установлено судом. Семья находилась в тяжелом материальном положении. Т.к. муж Д. не работал. Злоупотреблял алкоголем, а она сама училась, в связи с этим после смерти бабушки мужа они решили сдать другую комнату в поднаем. Указанное обстоятельство также подтверждает тот факт, что семья Д. пользовалась комнатой 10 кв.м.  и распорядилась второй комнатой в интересах семьи.

                Кроме того. Д. вселилась в квартиру с согласия нанимателя –отца мужа. В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое помещение супруга. Родственников и иных лиц. Вселение в эту квартиру несовершеннолетнего сына произведено с соблюдением положения о прописке. На момент рассмотрения дела данных о том, что сын Д.в установленном порядке признан утратившим право на жилую площадь в квартире № 1 и приобрел право на жилую площадь в другом месте в деле нет.

                Суд переселил Д. в квартиру ее родителей, где она с сыном не прописана, не выясняя мнением родителей на вселение к ним дочери с внуком и не привлекая их к участию в деле.

Неправильное применение судом норм материального права и существенное нарушение норм процессуального права явились основанием для отмены решения в порядке надзора.

Прекращение жилищных правоотношений может сопровождаться так и не сопровождаться выселением граждан, т.е. выселение и утрата права на жилое помещение –это частные случаи прекращения жилищных правоотношений.

Суть выселения, по каким бы то ни было основаниям -это принудительная мера государственно-правового воздействия. Рассмотрим наиболее распространенные на практике  основания для выселении:

1. Выселение в связи в невнесением платы за жилье.

В соответствии со ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение в течении шести месяцев, если договором не установлен более длительный срок.

Но большинство судов при рассмотрении дел о расторжении договора жилищного найма исследовали причины образовавшейся задолженности по оплате жилой площади, полагая, что они относятся к обстоятельствам, имеющим юридическое значение в соответствии с п.2 ст.687 ГК РФ. Уважительными причинами невнесения платы за жилье и коммунальные услуги суды признавали длительные задержки выплаты заработной платы, безработицу, тяжелое материальное положение в связи с болезнью, наличие в семье инвалидов и т.д.

  1. Выселение в связи с покупкой жилого помещения. На практике возникает много вопросов, связанных с выпиской бывшего собственника из проданной или подаренной квартиры. Много примеров, когда при совершении сделки купли-продажи покупатель узнает, что в квартире прописаны лица, не являющиеся собственниками квартиры, но обладающие правами нанимателя, которые могут и не знать, что квартира продана. Эти люди сохраняют права нанимателей, и при переходе права собственности выписать их с занимаемой жилой площади практически невозможно. Поэтому при совершении сделки купли-продажи покупатель должен потребовать от продавца выписку из домовой книги или копию финансового лицевого счета. А если  бывший собственник на момент совершения сделки купли-продажи не имеет возможности выписаться ( снятся с регистрационного учета), то по договоренности с покупателем в договоре купли-продажи забивается срок в течение которого он обязуется выписаться из проданного жилого помещения.
  2. Выселение граждан в связи с невозможностью совместного проживания будет иметь место в том случае, если наниматель, либо члены его семьи разрушают или портят жилое помещение , или используют его не по назначению, либо своим поведением делают невозможным для других проживание с ними в одной квартире или доме.

В суд с иском о выселении по данному основанию может обратится как наймодатель, так и другие заинтересованные лица, но при этом необходимо, чтобы их действия соответствовали двум предусмотренным законом условиям: а) происходили систематически; б) меры предупреждения и общественного воздействия оказались безрезультатными.

4. Выселение в связи с капитальным ремонтом.

В результате капитального ремонта дома зачастую теряется часть  жилой площади вследствие переоборудования коммунальных квартир в отдельные, расширения мест общего пользования  и т.д. И далеко не все граждане, проживающие в доме до ремонта, смогут в него вернуться по той причине, что занимаемые ими помещения не сохранятся.

Жилое помещение, проставляемое на время капитального ремонта, должно отвечать санитарным и техническим требованиям. При отказе нанимателя  от переселения в это помещение наймодатель может требовать его переселения в судебном порядке. При разрешении возникающих в этой связи споров суд должен установить, действительно ли дом требует такого ремонта, при котором выселение нанимателя необходимо, располагает ли собственник реальными возможностями приступить к ремонту или это только предлог, чтобы избавиться от нанимателя.

Пример из практики (опубликован в справочнике адвоката под ред. Е.П. Данилова):

Территориальное жилищное управление обратилось в суд с иском к В, Л. И членам их семей о выселении их из двухкомнатной квартиры в центре г. Москвы с предоставлением двух двухкомнатных квартир в черте города. Суд иск удовлетворил. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ удовлетворила протест внесенный в порядке надзора и отменила судебные постановления с направлением дела на новое рассмотрение, указав следующее:

Удовлетворяя иск о выселении ответчиков, суд первой инстанции сослался на п.1 ст. 91 ЖК РСФСР, поскольку по мнению суда, дом, в котором находится жилое помещение  подлежал сносу. Однако этот вывод суда материалами дела не подтверждается, поскольку Правительство Москвы решение о сносе дома не принимало. Распоряжение Префекта административного округа о сносе дома, на которое суд ссылался при вынесении решения , не является документом, на основании которого возможен снос дома и выселение граждан. Доказательств в подтверждении решения вопроса о сносе дома  в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд в деле нет. Более того, Постановление Правительства Москвы дом подлежал реконструкции, а не сносу. Как было видно из материалов дела , ответчики были согласны на предоставление на период капитального ремонта дома пригодного к проживанию жилья без расторжения договора найма.

Поскольку законных оснований для выселения ответчиков с предоставлением другого жилого помещения не имелось, вывод суда нельзя признать правильным.

4.Выселение из служебных помещений и общежитий.

Служебным жилым помещениям и общежитиям законодательством определен более жесткий правовой режим по сравнению с обычными помещениями. Под служебные помещения выделяются как правило отдельные квартиры. Служебное жилье предоставляется по решению администрации предприятия, учреждения, организации и т.д, в ведении которых находятся данные предприятия.

Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Общежития укомплектовываются мебелью и другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха.

                Рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией подлежат выселению из служебного помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставлении другого жилого помещения.

                Однако без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены:

1.Инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих:

2Участники ВОВ , пребывавшие в составе действующей армии.

3. семьи военнослужащих.

  1. семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы;
  2. Лица, проработавшие на предприятии. В учреждении, организации, предоставивших им служебное помещение, не менее 10 лет.
  3. Лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлен6л жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией., предоставившим это помещение.
  4.  лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учрежден6ия иои организации либо по сокращению численности или штата работников.
  5. Пенсионеры по старости, персональные пенсионеры.
  6. Инвалиды 1 и 2 группы из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц.
  7. Члены семьи умершего  работника, которому было предоставлено данное жилое помещение.
  8. Одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Перечисленным категориям граждан предоставляется жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 97 ЖК РСФСР, т.е, жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, находящееся в черте данного населенного пункта.

 

Указатель судебной практики.

1. По применению ст. 46 ЖК РСФСР (ст. 46 ЖК - при отсутствии в коммунальных квартирах граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий           , или граждан, имеющих , жилую площадь менее установочной нормы на одного человека либо граждан, имеющих право на дополнительную жилую площадь, освобождавшаяся комната должна заселятся в общем порядке.

                При разрешении требований о предоставлении жилого помещения в порядке ст. 46 ЖК следует учитывать права нанимателя или члена его семьи на дополнительную жилую площадь ( БВС 1985г. № 8).

                Предоставление освободившейся жилой площади на основании ст. 46 ЖК не может иметь место, если она освободилась до вселения лица, претендующего на нее, в квартиру, в которой расположено это жилое помещение ( БВС, 1986г., № 10).

                Правила ст. 46 ЖК применяются в том случае, когда у лица, претендующего на освободившееся жилое помещение, такое право возникло в связи с увеличением состава семьи после освобождения этого жилого помещения, но до времени его распределения  (БВС 1988г, №4).

                При предоставлении освободившихся в квартире жилых помещений гражданам, проживающим в этой квартире, вопрос о том, являются ли образующийся при этом излишек жилой площади незначительным, решается судом в каждом случае, исходя из конкретных обстоятельств дела.

                Освободившееся изолированное жилое помещение в квартире с несколькими нанимателями должно предоставляться тем из них, кто нуждается в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых – имеющих менее установленной нормы на одного человека.( БВС, 1991г. № 8).

                2. При рассмотрении дел о принудительном обмене жилого помещения ( ст. 68 ЖК РСФСР) надлежит тщательно проверять , заслуживают ли внимания доводы и интересы членов семьи, проживающих в обмениваемом помещении. Под заслуживающими доводами и интересами членов семьи, которые должны учитываться судом по таким делам, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих в силу возраста, состояния здоровья и т.п., пользоваться предоставленным в порядке обмена жилым помещением. Если спор возник между членами семьи, занимающими отдельную квартиру, отсутствие согласия одного или нескольких из них переехать в жилое помещение, расположенное в квартире, где проживают и другие наниматели, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при распаде семьи, повлекшем необходимость обмена, эти лица фактически уже не пользуются отдельной квартирой ( Постановление ВС , 1984г. № 5, в ред. Постановления ВС  1996г. № 10).

                В случае, если между бывшими членами семьи произведен раздел занимаемого ими жилого помещения, принудительный обмен этого помещения возможен лишь при доказанности невозможности совместного проживания в одной квартире. ( БВС, 1984г. №8).

                При рассмотрении дела об обмене жилых помещений суд должен привлечь к участию в деле всех совершеннолетних лиц, проживающих с нанимателем. Обмен жилыми помещениями может быть признан недействительным если заблуждение, под влиянием которого он был совершен, имело существенное значение. ( БВС, 1984г. № 9).

Наниматели разных жилых помещений в одной квартире по самостоятельным договорам  жилищного найма не вправе требовать принудительного обмена в порядке, предусмотренном ст. 68 ЖК РСФСР. Наниматель одного из помещений вправе требовать обязать  нанимателя другого помещения произвести обмен только за систематическое нарушение правил общежития , в связи с которым проживание с ним в одной квартире невозможно. ( БВС, 1986г, № 3).

Отношения собственности, основанные на недействительной сделке обмена жилыми помещениями, также являются недействительными. ( БВС, 1995г. №8).

Право требовать раздела жилого помещения имеют лишь лица, вселившихся в него в установленном порядке с согласия нанимателя и всех совершеннолетних членов его семьи, проживающих в данном жилом помещении.( БВС, 1985г,№5).

Если нанимателю была предоставлена дополнительная жилая площадь, которой он пользовался с согласия членов семьи один, то при разделе жилого помещения ему может быть выделено жилое помещение, включая и дополнительную площадь. ( БВС, 1987г., №4).

При изменении договора найма выделяемое жилое помещение должно соответствовать требованиям ст. 52 ЖК РСФСР. Суд обязан учитывать планировку квартиры и проверять возможность изоляции жилого помещения. ( БВС, 1990г., №2).

При разделе жилой площади изолированное жилое помещение, отвечающее  санитарным и техническим требованиям и соответствующее доле жилой площади, приходящейся одной из сторон , может быть выделено и в том случае, если по размеру оно являлось менее установленной ст. 38 ЖК РСФСР нормы жилой площади( БВС, 1992г,№10).

Если в договоре о купле-продаже дома не оговорено иное, то имеется в виду его отчуждение вместе со всеми подсобными строениями( БВС, 1981г, №2).

Если каждому из участников общей собственности на дом не представляется возможным выделить изолированное помещение, соответствующее его доле, то при выборе конкретного варианта выдела следует принимать во внимание сложившийся порядок пользования домом, размер расходов, связанных с переоборудованием помещения и другие обстоятельства, если это не ущемит интересов любого из сособственников. ( БВС, 1982г, №1).

Выплата денежной компенсации за принадлежащую собственнику долю в доме возможна без его согласия лишь в случае, если доля в общей собственности на дом не является незначительной и не может быть реально выделена, а выделяющийся собственник в доме не проживает и обеспечен другой жилой площадью. ( БВС, 1983г,  №5).

Разрешая спор о праве собственности на дом, суд  должен выяснить, какие затраты средств и труда понесла на строительство дома каждая из сторон и какую долю ее расходы составляют в общих затратах на строительство дома ( БВС, 1983г, №5).

Разрешая спор о праве собственности на часть дома, суд должен установить действительные затраты каждой из сторон на его строительство ( БВС, 1984г, №9).

Жилой дом, принадлежащий одному из супругов на праве личной собственности, может быть признан по заявлению другого супруга их общей совместной собственностью, если во время брака он был капитально отремонтирован за счет общих вложений и в результате стоимость дома значительно увеличилась. Разрешая такой спор , суд должен выяснить стоимость дома до и после его ремонта( БВС, 1985г, №2).

Рассматривая требование о признании недействительным договора дарения жилого дома, суд обязан всесторонне проверить доводы истца о том, что сделка носила возмездный характер и совершена с целью прикрытия купли-продажи дома( БВС, 1985г, №11).

Если в период брака лично принадлежащая одному из супругов часть дома была капитально отремонтирована за счет общих средств и ее стоимость существенно увеличилась, то общей совместной собственностью супругов может быть признана  часть дома, соответствующая по стоимости произведенным улучшениям. Увеличение доли в общем имуществе одной из сторон в связи с тем, что с ней проживает несовершеннолетний ребенок, возможно лишь за счет их общего совместного имущества( БВС, 1986г., №4).

За лицом, проживающим совместно с собственником дома без регистрации брака, может быть признано право на дальнейшее пользование жилым помещением, если эти лица ранее вели общее хозяйство( БВС, 1987г, №5).

Преимущественное право покупки доли жилого дома участник общей долевой собственности имеет только перед посторонним лицом ( БВС, 1989г, №1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства , независимо от того, выдано ли свидетельство о праве на него. ( Определение СК ВС РСФСР ,  25 апреля1991г).

Если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как и наниматель ( Опред. ВС , 27 апреля, 1984г.)

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. ( Опред. ВС от 27 ноября 1996г.).

Приобретение гражданином в собственность квартиры и проживание в ней самой само по себе не может расцениваться как отказ этого гражданина и его несовершеннолетних детей от права на жилую площадь, занимаемую по договору найма (Опред, ВС от 3 апреля 1998г.).

Если гражданин, подавший заявление о приватизации жилья и необходимые для этого документы, умер до оформления и регистрации договора о передаче жилого помещения в собственность, то его смерть не является основанием к отказу в удовлетворении права на приватизацию жилого помещения( Постановление Президиума Пензенского суда от 14 января 1994г).