[Споры со страховыми компаниями]

ДТП из 3 участников. Оба других виновны, я нет. Я получил 50% ущерба в СК одного из виновников, после чего обратился во вторую СК. Документы не принимают, каждый раз выдвигают новые требования. Теперь им нужен оригинал (копия с оригинальной печатью ГИБДД) постановления и протокола о вине их страхователя, а также расходник из Страх. компании, выплатившей мне 50% ущерба. Ведь есть страх. акт, в котором указано согласие первой СК на выплату 50% сам факт выплаты никак не влияет на мое право требовать оставшихся 50% со второй СК. У меня 4 вопроса: 1. Вправе ли СК требовать кассовый документ при наличии страхового акта, где указана подлежащая мне выплате сумма 2. Вправе ли СК требовать "первую копию" постановления с "живой" печатью ГИБДД? Есть ли какая-то норма закона, признающая равную юридич. силу копии документа, заверенной круглой печатью организации (первой СК) 3. Хочу направить документы по почте. Какой документ, подтверждающий право собственности на а/м потребуется отправить - нотариальную копию ПТС? (не достаточно ли будет просто ксерокопии). Не подтверждается ли мое право собственности тем фактом, что первая СК именно мне как собственнику выплатила 50% ущерба. Возможно ли на практике получение выплате при отправке документов по почте? 4. Вправе ли вторая СК вообще ничего не выплачивать, ссылаясь на отсутствие доказанности СТЕПЕНИ вины (50% вины между виновными определены не судом, а «доброй волей» первой страх. компании). (Владимир)

В результате действия третьих лиц (не установлены) автомобиль получил повреждения. Сделала независимую экспертизу, страховая не согласилась с этой оценкой и предложила свою, которая несколько раз менялась и в итоге составила примерно 1/3 той суммы, что насчитали мне в независимой экпертизе. После переписки со страховой по поводу возмещения ущерба согласно независимой оценке страховая осталась при своем мнении. Сумму, назначенную страховой компанией, с которой я не согласна, получила. Можно ли через суд взыскать остальное? На какие статьи закона ссылаться? (Наталья)

Посоветуйте пожалуйста, на какие нормы права сослаться, чтобы страховая компания возместила нашей организации материальный ущерб вследствие ДТП в следующей ситуации:Наш автомобиль ВАЗ ехал по автотрассе. Внезапно на полосу встречного движения выехал автомобиль мазда и заметив наш автомобиль, остановился. Водитель нашего автомобиля, во избежании столкновения начал тормозить, резко вывернул руль, съехал на обочину и опрокинулся, в результате чего наш автомобиль получил механические повреждения. Инспектор ДПС ГИБДД, прибывший на место ДТП, составил протокол, Постановление об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля мазды, признав его виновным внарушении правил дорожного движения и виновным в ДТП. Да и сам водитель мазды в письменном объяснении, данным инспекирору ГИБДД полностью признал свою вину. Далее все документы (заключение независимой экспертизы и др.) в соответствии с 40-ФЗ об ОСАГО нами были направлены в Страховую компанию, где были застрахованы наш автомобиль и автомобиль виновника ДТП, для возмещения ущерба. Однако, Страховая компания отказала нашей организации в страховой выплате, указав в пистме-отказе, что якобы наш водитель нарушил п.10.1 часть 2 правил дорожного движения, что маневр не предусмотрен(это относительно того, что наш водитель съехал на обочину во избежании столкновения и перевернулся), и что не было вообще столкновения двух машин. С уважением, Александр. (Александр Семин)

ДТП из 3 машин. две другие виновны, я нет. Степень вины каждого из тех водителей никто не устанавливал. Я обратился в СК, где была застрахована ответственность водителя машины, непосредственно ударившейся со мной. Если мне откажут в выплате по мотиву неопределения степени вины (на это уже намекнула девочка при приеме документов) ВЕРНУТ ЛИ ДОКУМЕНТЫ (справки из ГАИ и материалы экспертизы). Экспертиза делалась у "карманного" оценщика, куда меня направила страховая. У меня свидетельств выполнения экспертизы нет. Все справки из ГАИ (протоколы, справка о ДТП и 31 форма) указаны в описи, про экспертизу там - ни слова. Я хочу ремонтировать машину, не дожидаясь решения страховой. Стоит ли? Или потом не докажешь, что была выполнена экспертиза? Могут ли не вернуть ГАИ-шные документы, которые были предоставлены по запросу, составленному от имени СК или скажут, что "эти документы нужны как обоснование для отказа в выплате, а Вам для иных целей (обращения в суд и т.д.) по соответствующему запросу выдадут новые"? Правильно ли я понимаю, что у других 2 участников ДТП возникает солидарная ответственность, и я вправе требовать выплаты возмещения с любого из них - в данном случае с соответствующей страх. компании ИЛИ мне также надо подать заявление о выплате в страховую компания третьего участника? (Владимир)

Здравствуйте. В прошлом году у нас произошло ДТП, где по материалам административного расследования был признан виновным в совершении ДТП, водитель а/м ВАЗ, нарушивший п. 8.8 ПДД. В ходе проведения административного расследования была проведена экспертиза, согласно которой установлено, что мною была превышена скорость, однако причинно-следственной связи межу превышением скорости и ДТП установлено не было и к административной ответственности я привлечена не была. При подаче документов в страховую компанию мне отказали, т.к. из материалов экспертизы видно, что и с моей стороны было нарушении ПДД, в связи с чем вопрос о выплате может быть решен только в судебном порядке. В течение года уже длится процесс, в ходе процесса была проведена еще одна экспертиза, где было установлено, что превышение скорости также состоит в причинно-следственной связи с ДТП. Решением суда было установлена обоюдная вина. Считаю что это не правомерно, поскольку суд в данном случае не вправе определять степень виновности, и на основании материалов административного расследования учитывая что вина установлена водителя ВАЗ то должна быть удовлетворена сумма ущерба в полном объеме. Права ли я, и есть ли судебная практика по таким делам? Спасибо (Анастасия)